叮当分享网

马伟明电磁弹射能超美国多少年?

万象百汰

2021/6/10 0:48:32

马伟明电磁弹射能超美国多少年?

其他回答(3个)

  • 付语爱手游

    2021/6/12 19:15:04

    只要养得好,可以好多年,而且,它是可以繁殖的[呲牙]

  • 夏岩特烦恼

    2021/6/14 8:23:47

    真心希望航空发动机领域也能出现“马伟明”级别的领军人物!但从客观条件来说,个人认为短时间内这个可能性不大。

    目前我国航空发动机最高水平WS-10“太行”系列发动机

    航空发动机被誉为“工业制造业皇冠上的明珠”,代表了工业界材料、工艺、装配、控制等多领域的最高水平,也是一个需要基于海量基础数据不断提升的学科。

    目前美国(也是世界上)航空发动机最高水平的F-135系列发动机(其最大推力达到“太行”的1.35倍以上)

    马伟明是动力与电气工程专家、中国工程院院士, 先后攻克了电磁弹射技术(及电磁炮)、无轴泵推技术、潜艇整流电机技术等核心技术,中央军委2次授予一等功两次,为海军现代化做出了卓越的贡献


    “霸气”的马伟明院士

    电磁弹射器测试

    马伟明院士所在的动力及电气领域,主要是与电相关的学科,虽然攻关难度不比航空发动机小,但个人认为还是存在一些差异的,包括:

    1)通用性不同:电力、电磁领域的理论通用性强,与之相关的应用均基于类似的技术路线;而航空发动机的设计没有固定的基础准则,技术路线各有特点,且概不外传;

    2)材料性能要求不同:电气领域,对材料性能虽有较高要求,但电机、电磁部件等都是有基本确定的探索方向,不确定度较小;而航空发动机对材料的要求可谓“变态”,而且材料不同元素比例、组分的性能差异巨大,由此,航发材料的研制难度远高于电气领域;

    3)验证方法差异大:任何技术创新都需经过试验或实践验证。电气领域的验证可以方便的进行缩比试验验证,只要技术理论验证充分,即可进行工程应用推广;航发领域由于结构极其复杂、零部件数量繁多、不同几何尺寸引起的流体现象迥异,很难进行缩比验证,研制代价极高;

    4)对延续性的要求不同:电气方面的攻关所需要的基础性研究数据相对较少,一般也能通过数学推导找出规律;而航发领域必须有大量的基础研究数据支持,型号、结构、几何尺寸不同,就需要进行单独试验,相关基础数据基本无法理论推导、且均被视为限制级无法找到现成参考。

    当然,说了这么多差异并不意味着航空发动机领域就不能出现突出的领军人物、也不是非要有”马伟明”式的领军人物才能取得突破。近些年我们的航空发动机技术已有明显进步,国产高性能的航空发动机也已开始批量装备最新型国产战斗机。


    装备WS-10系列发动机的歼-10C与歼-20(也有说歼-20用的是WS-15,个人认为WS-10的改进型可能性更大)

    航空发动机是一个基础性、连续性、综合性极强的领域,只有足够的积累,才能厚积薄发!一旦条件成熟,说不定会短时间内涌现一批航空发动机界的“马伟明”!共同期待吧。

    以上为个人的理解,欢迎关注“威呐解析”、讨论交流。

  • 芗江钓叟老林

    2021/6/20 14:09:49

    这个说法倒是有意思,问题是弹射要的是初速度,发射导弹要是用弹射器就会面对一个问题,如果需要密集发射怎么办?难道弄成发射井都配置弹射器?这样一来代价太大了,远不如现在已经有的二次点火发射,最要命的是弹射器的能耗怎么解决,比如055上的导弹,都使用弹射器?这恐怕没有任何可能性。

    导弹不是飞机,犯不着用弹射器。倒是大吨位无人机可以弹射。

相关问题
热门推荐